MAJORmk

Beh de ce que j'en retire, les Core 2 Duo ne tiennent, en majorité, pas la route quelque soit la carte graphique qui leurs est accouplés. C'est le cas de plusieurs personnes sur le forum, dont je fais partie.

Mais t'as gardé ton Core 2 Duo ?

Yep, il a bien insisté sur le fait qu'il n'etait pas la peine de continuer a demander son implémentation, ca ne sera jamais à l'ordre du jour chez Dice.

Beh je trouve aucune info sur le sujet en ce moment... Un, deux ou trois, c'était le même bonhomme.

Bienvenue dans Battlefield, si le moindre piéton a ses chances face à un hélico, je passe sur un autre jeu.

J'ai eu le meme probleme que toi, supprime les fichiers de configuration des controles comme infantrie (j'ai pas le nom là) planqués dans tes documents et redémarre le jeu, pour poi, ca a marché.

Ca y est, j'ai testé ! Ayant toujours détesté le système de drone introduit par BF2 et repris sur CoD4, celui qui révéle notre position sur la minimap, ce qui amoindri la stratégie. Et comme dans BC2 entre les spots, les détecteurs de mouvmements y'a pas moyen de passer inaperçu : j'ai donc voté sans hésitation HC puisqu'à aucun moment je n'ai vu la minimap apparaitre sur ce mode de jeu !

Pas de modding sur le jeu, donc faudra jouer avec les parametres d'origine. Mais les devs ont déclaré qu'ils encouragent l'eSport sur ce jeu et ce part le mode "squad rush".

On s'aperçoit egalement que plus le temps passe plus les parties sont longues. Apres avoir terminé la periode de decouverte (faire peter le décor, tester toutes les classes, comprendre le mode de jeu), les joueurs s'éveillent et choisissent, pour la plupart, de jouer le jeu.

http://www.nofrag.com/2010/fev/03/33544/ Je veux un film !

Augmenter les points pour planter la l'objectif ? On verrait le même phénomène Medic/Cadavre apparaitre pour le couple Recon/Objectif. Dans les 10 derniers mètres, ca rusherait bêtement sur la bombe dans le but de gratter les points. Détruire le l'objectif a coup de C4 me semble une bonne chose. Car quand ca campe dur dans le camp des attaquants et qu'on fait partie de la seule squad qui joue le jeu, y'a pas d'autre possibilité. A 4 contre 16, on résiste a 1 ou 2 assaut apres avoir planté, mais quand y'a plus de murs pour nous couvrir et qu'aucun renfort arrive, le 3eme respawn des défenseurs est dur a contenir.

C'est pas dit, BF1942 a très bien perduré et ce sans stats. Qui sait si les mods ne seraient pas beaucoup plus jouer (voire jouer tout court) a l'heure actuelle sur BF2 si le ranking n'avait pas fait son appartition.

Gratuit ou payant, ca reste a voir !

Tout simplement ! Moui, ton post precedent laisse a penser que tu rentres dans cette categorie de joueurs qui ont besoin d'une carotte pour faire peter un objectif. Alors, je ne te blame pas, car c'est malheureusement ce systeme de stats qui a introduit ce genre de comportement.

Je vois que l'on s'est compris. Quand on se connecte une ou deux heures de temps a autre, c'est pour jouer. Pas pour marcher cinq minutes et rencontrer trois ennemis ou se faire coucher par un blindé et attendre une minute le respawn. Insurgency est effectivement un bon mod. Mais, je raccourci a peine en disant ca, pas bien différent d'un CoD4 en HC. De gros dégâts et une absence de HUD sur de petites maps d'infanterie, on a pas le temps de s'ennuyer. Là où le "réalisme" peut devenir gonflant c'est justement sur des maps à plus grande échelle comme sur BF.

Le probleme de ces recompenses c'est qu'elles incitent les joueurs a farmer plutot qu'a jouer. Effectivement un clampin, général à 2000h de jeu sous Bf qui se coltine un K/D de 0,5 m'a toujours fait sourire. C'est le genre de mec qu'on voit courir partout défibrillateur a la main, qui prefere nous "shocké" en crevant et gratter 2 points plutot que de tenter de buter un type et de nous sauver apres. Bref, les recompenses auraient du encourager le teamplay pas transformer un FPS en RPG.

Je vote pas, je l'ai pas essayé. Mais sur CoD, définitivement HC.

Quelle plaie le ranking, c'est ce qui provoque l'apparition de techniques de raclure, d'une compétition malsaine dans la communauté... M'enfin, il parait qu'il faut ca pour que les joueurs restent de nos jours.

C'est sur qu'ils le seront, on ne connait pas encore échelonnement, mais vu l'ecart entre les premier grades, les intervalles vont tres vite s'agrandir.

Ah tu trouves ?

Ah, ClanBase etait pourtant une reference du temps de BF1942 et de Desert Combat.

Au milieu de son ressenti sur l'evolution de la franchise: multijoueur, mode solo, succes de BF1943, regrets sur BF: Modern Combat; une comparaison avec MW2: serveurs dédiés, concurences, bla bla tout ca. Karl-Magnus Troedsson lache : http://www.oxm.co.uk/article.php?id=16838 Il est vrai qu'on disposera d'une campagne solo, ce qui est nouveau pour les joueurs PC qui, comme moi, se focalisent sur le multi et qui, meme si y'a quatre modes de jeu, ne comportera que 8 maps. La question est de savoir si le solo sera suffisement consequent pour justifier un deboursement supplémentaire pour des maps multi, ou une extension de la campagne. Bref, je souhaite a Karl l'acrobate bonne chance pour choisir l'equilibrage DLC/prix.

Apres quelques heures de jeu, il ressort, pour moi une impression partagée, mais sur tout de meme plutot positive. Points positifs (non exhaustif): - Le dégât des armes. Vous en parlez beaucoup, j'ai l'impression que beaucoup d'entre vous viennent de CoD. Dans tout les Battlefields, on a joué au au moins 32 joueurs sur les cartes, et bien a 16vs16, quand on traverse une rue sur un mod réaliste (dégâts augmentés): on tombe direct. Là ou je veux en venir, c'est qu'a beaucoup de joueurs, on ne peut pas avoir des armes trop puissante. Pour ceux qui veulent tester, aller faire une partie en mode Sabotage avec option HardCore sur une map assez ouverte de CoD4 à 16vs16. Vous verrez comment le chat ingame s'échauffera et comment la partie se transformera en TDM. Dégâts des projectiles trop élevé a 20vs20 = camping, impossibilité de prendre un objectif. Le degat des armes n'est pas une affaire de réalisme, mais de gameplay, et sur BF, c'est incompatible. Et pour les plus septiques, y'aura quand même des améliorations à débloquer pour augmenter le dégât des armes et même un mode HardCore (qui pour le coup et, lui, pompé sur CoD). - Les unlocks, apparemment bien échelonnées, riches et qui donnent un réel intérêt a la très bonne personnalisation des classes. Dans la continuité de BF2142; précurseur en la matière, bien avant CoD4 - Une destruction du décor bluffante ainsi qu'une très bonne ambiance sonore. - Des graphismes propres, certes pas époustouflants, mais agréables. - Un respawn a double tranchant, mais vraiment plaisant. - Un shotgun jouissif :D Points négatifs (non exhaustif): - Un couteau trop puissant - Pas assez d'éléments indestructibles. - D'inoffensifs blindés assez résistants. Ou sont les APCs de BF2 ? une cadence de tir modérée, un tir continu soumis a surchauffe une grande mobilité et un blindage réduit. Là, on a à faire un vague semblant de blindé bridé, qui certes peux encaisser plusieurs tirs de roquette, mais en contre partie, sont privés de splash damage et tuent la piétaille en 3 coups. - Un HUD fouillis. Manque d'une barre de vie, une minimap brouillon. Un wallhack intégré a cause du système de spot. - Un level design couloir, qui ne laisse rien présager de bon pour le mode Conquest, mais parfaitement adapté pour le Rush. - Des hochements de caméras usant à la longue. Deux listes à completer, mais certainement pas sur des arguments basés sur le "réalisme".

Beh, j'en suis pas si sur. Le public change, meme celui de BF.

BSN a une antenne en France ? Ou c'est toujours dirigé depuis l'etranger (Québec il me semble) ?