Un moteur, c'est justes des fichiers C++ qui servent de support aux graphistes hein. Si les graphismes n'étaient pas de la même envergure il y a quelques années, c'est que les limites étaient avant tout imposées par NOS machines. Si la puissance des ordinateurs n'avait pas été multipliée par 5 (je dis ça au hasard mais je dois pas être loin) depuis COD 4, les graphismes seraient quasi-identiques aujourd'hui. Il y a des développeurs amateurs qui arrivent à faire des choses réellement magnifiques de nos jours sur des moteurs pourtant anciens (celui de CS 1,6 par exemple). Car les rares ajouts qui ont été faits sur les moteurs de jeu depuis le début du jeu 3D sont quelques méthodes de calcul permettant des rendus légèrement plus beaux, comme l'anticrénelage par exemple ; ou bien les effets type particule ou ce genre de chose. Si les jeux sont beaucoup plus beaux et réalistes aujourd'hui, c'est avant tout car nos PC et consoles supportent des textures plus détaillées et des maillages plus complets, mais les images que l'on voit sur un BF4 par exemple, on savait déjà les faire il y a quelques années ! D'alleurs le nom des moteurs ne signifie pas grand chose : Frosbite 3 doit être un Frosbite 2 renommé avec quelques optimisations, pour faire croire aux fans qui ne jurent que par le terme "moteur de jeu" que le jeu sera fondamentalement différent.
Pour en revenir sur COD Ghosts, je fais parti de ceux qui ne voient pas l'inovation là... Ok ils n'avaient pas placé la barre très haut avec les précédents opus, mais ça reste d'un niveau graphique modeste pour un jeu de cette envergure.
