LOulOo

pas encore, enfin ça ne fait pas partie des fonctionnalités indiquées...

personnellement je n'ai plus aucun lag, c'est nettement plus fluide joué 2 heures ce matin et aucun plantage du client. Je confirme que le toucher a été amélioré. QUE DU BON .......... ENFIN !

effectivement, mes tests je les avais faits récemment mais sous BF2..... et non pas sous BC2. J'ai les mêmes résultats que toi (arrête l'O/C au passage donc )

la vraie raison à mon avis : ne dispersons pas les mêmes joueurs sur 2 jeux de la même famille en simultané (si on veut pouvoir alimenter correctement le DLC et qu'il marche )

Dans le dernier test publié ici, DX11 génère une faible baisse de FPS par rapport à DX10.

salut oui sur certains serveurs, les admins le désactivent dans les options (comme le notre) et à la place ça met un point rouge sur la mini map. (comme dans BF2)

le jeu n'est pas encore sorti donc wait le site semble submergé, et une fois que votre joueur est activé, à mon avis faudra attendre genre 24 heures pour que la mise à jour des stats soit faite. @Cr4cKHe4D_FR moi je suis passé 6 en jeu... alors que je suis 3 vas comprendre

oui à 600$ ^^ à sa sortie, juste le temps qu'ATI risposte, comme tous les ans et pour gagner quoi........... 10 FPS ? sans présager du fait que cette sortie fera inévitablement baisser le prix des HD5870, donc rendre leur rapport performances/prix encore plus intéressant on verra bien ce que donneront les nouvelles gtx480 et 470 dans les tests sous BF:BC2. avant de chanter leurs louanges.... le reste (3dmark et compagnie) qu'est-ce qu'on s'en tappe ? moi j'achète mon matos par rapport à ce à quoi je joue, pas par rapport aux résultats obtenus sur hardware.fr en benchmarks qui ne servent à rien. PS :bon tout le monde l'aura compris : j'ai des actions chez EA et chez ATI

et bien si je persiste à dire que ça joue, que ce soit une Nvidia ou une ATI. après avoir fait des tests sur ma machine, si je passe en 1280x1024 (certes sur un 16/9 c'est pas le top graphiquement) le temps de chargement des maps est nettement inférieur. donc la résolution joue sur la masse des données à traiter. (normal, c'est mathématique) ça me le faisait déjà sur BF2, moi qui jouais tout à fond (AA+Aniso+tout en high à l'époque en 1280x2014 sur un 19" avec une 8800GTX, puis 16/10 sur un 22" avec une ATI X800) j'étais toujours le dernier à arriver sur les maps, sauf en abaissant le niveau de détails, en supprimant l'AA, ou en reduisant la résolution. (mais je n'aime pas jouer avec une image fade.) idem sur COD4 d'ailleurs, mêmes effets, mêmes conséquences. faites-le test vous même pour en avoir le coeur net.

Dommage que le test soit en allemand, je ne le parle pas. si on se contente des schémas de résultats de l'article, pour ce qui est du CPU, je suis content de n'avoir pas changé toute ma config actuelle pour un core i7... le Q9550 fait mieux sur BC2 et aller craquer 700€ au total pour passer au i7-920 pour espérer gagner 5 FPS, non merci. et pour ce qui est du CPU, la HD5870 est en tête. (pour clore le débat sur la qualité des drivers ATI, sans polémique... ) et si j'en crois le schéma comparatif DX10/DX11, on a une légère perte de FPS en DX11 : ça semble normal et logique puisqu'en DX11 il y a des fonctionnalités supplémentaires de nature à augmenter la qualité graphique de l'image.

La seule chose qui m'influence, ce sont les preuves montrées sur le forum officiel durant la béta. (de nombreux noms de fichiers qui comportaient "ps3" dans leur libellé.............) Je te laisse chercher les sources par toi même, j'ai autre chose à faire. PS : fin de la gueguerre publique par post interposé pour moi ici ça pollue le forum et n'intéresse personne. (voir mon MP à ce sujet) merci laurent de ce rappel à l'ordre, mais aujourd'hui le respect n'est plus une valeur humaine. PS : j'ai une fille de 26 ans... donc oui il pourrait largement être mon fils, mais mes enfants eux connaissent le respect, ils ont de l'éducation eux.

ok je comprends mieux ta réaction alors. non je ne visais personne en particulier, j'avais récupéré un argument au hazard de la lecture. oui il m'arrive de prendre un hélico, un char, etc.. mais je n'en fais pas une maladie pour autant si ils sont déjà pris. et c'est clair que les blindés et les hélicos entrent forcément dans la tactique pour supporter les troupes infanteries qui attaquent un objectif.

pourquoi prends tu pour toi ce msg ? et si pas d'hélico as-tu une autre solution ? (que le quad oui il reste la course à pieds ) non tu peux raler aussi mais ça ne changera pas grand chose. enfin tu as compris ce que je voulais dire, je l'espère du moins. PS si tu n'as pas l'hélico le premier coup, tu l'attends et au respawn suivant...

Ils sont forts chez EA au niveau comm quand même je reçois aujourd'hui un mail qui contient 3 points : 1_ une bande d'annonce du contenu téléchargeable de BC2 => or c'est le trailer qui est en place sur le blog et pas le DLC 2_ un lien vers le site des statistiques des joueurs => or cette fonctionnalité n'est pas encore mise en ligne sur le fameux site 3_ Devenez vétéran des champs de bataille (faites votre demande de vétéran) => le site est hors servioce (en maintenance) y'a de quoi mourir de rire quoi non ? enfin rire jaune plutôt

sui à ce twitt, je comprends mieux : Donc la technique n'a pas suivi la comm pour le DLC, petit retard technique de dernière minute (on est habitués avec EA et DICE )

oui je crois que nous sommes beaucoup à en rêver

oui XP n'a plus de support d'évolution depuis mars 2009... il ne bénéficiera plus que des patchs de failles critiques de sécurité, lorsqu'elles sont communes à Vista et Seven.

Sujet de troll, réponses de troll qui partent en nœud de boudin qu'est-ce qu'on s'en fou du temps de chargement les gars, ce n'est pas une course auto... mais un FPS.(les warm up c'est pour les courses auto) et si l'hélico est pris, ben prends un quad et vas prendre les objectifs (qui je le rappelle est le principal moyen de gagner une partie..... les tickets n'étant là que pour mettre fin à la partie pour éviter qu'elle ne s'éternise trop si les 2 camps sont inactifs.) la gamme de chaque constructeur est de plus tellement vaste, sans parler du fait que le temps de chargement dépend "un peu" aussi du reste de la config (CPU, RAM, HDD, etc..), vous êtes tous en train de parler et de comparer des choses qui ne sont pas comparables. Quel est l'intérêt de ce sujet en fait ? à part générer un débat stérile de choix de produits concurrents une fois de plus.

Faites justement gaffe à vos favoris, ne vous y fiez pas trop car à chaque réinstallation du serveur, la ligne du notre dans les favoris reste grisée définitivement. (c'est un bug identifié) Et des réinstallations, on en fait pratiquement à chaque maintenance serveur, donc faites le ménage dans vos favoris, et allez rechercher vos serveurs préférés régulièrement depuis le navigateur maintenant qu'il est réactif

Tu es effectivement impressionnant surtout en français.. (4 fautes dans une seule ligne bravo) je te la refais en vrai français, histoire de t'améliorer : (on ne peut pas exceller partout hein !)

tout à fait, on est au moins 2.... il y a ceux qui cherchent le ratio (je ne referai pas ma prose sur le sujet, je me suis déjà largement étendu...) et qui s'en ventent hein je sais plus comment ! General score: 156 275 Squad score: 13 330 soit un ratio score team de 8,52 % et ceux qui jouent le team play avant toute chose : General score: 79 330 Squad score: 22 355 soit un ratio score team de 28,17 % ah c'est sur que je n'ai pas un frag rate de 3 je vous laisse apprécier avec qui vous aurez plus de chance de remporter un objectif.

y'avait longtemps qu'un débat stérile ATI/NVIDIA n'avait pas eu lieu, mais je vois que les arguments sont toujours aussi objectifs. c'est comme si des fans de renault se battaient contre des fans de Peugeot à propos de voitures. chacun sort ses arguments à 2 balles pour dire à l'autre que la sienne est mieux, pour gagner quoi ? 5 secondes de chargement ? 2,5 FPS ? Allez les gars, prennez un peu de hauteur (comme dirait mon patron... ) et arrêtez de jouer dans la cour de la concurrence et du marketting des constructeurs qui vous la jouent

c'est clair qu'il s'agit d'un portage console, puisque les noms des fichiers du jeu portaient les stigmates de la PS3........ quoi la PS3 n'est pas DX11 Les catalyst 10.3 viennent de sortir à l'instant : http://sites.amd.com/us/underground/tips/Pages/catalyst-10-3-preview.aspx

le fait de rentrer le dernier ou le premier n'a rien à voir avec la carte graphique, mais dépend des paramètres graphiques. Pour simplifier, ceux qui jouent en 800x600 en low sans AA ni aniso chargent la map très rapidement et donc rentrent les premiers sur le serveur, ceux qui comme moi jouent en 1980x1080 en high avec AA + aniso mettent plus longtemps à charger la map et les textures, du coup ils arrivent plus tard sur le jeu. Personnellement ça m'est égal d'arriver le premier ou pas en jeu, du moment que l'image me plaise, et ça ne m'empêche d'ailleurs pas de finir assez souvent dans les premiers du tableau des scores... Si tu parles de BC2, certes il n'est pas écrit en DX11, donc on ne peut pas comparer.............. on en reparlera lorsqu'un jeu sortira écrit en DX11 (et pas juste "compatible" DX11 parce qu'il reprend une ou 2 fonctions du D11) Pour finir, ce n'est pas en jouant comme la plupart en 800x600 avec les options graphiques toutes en low pour avoir un max de FPS, qu'on peut se rendre compte de la beauté ni même de la différence des graphiques.

je confirme que j'avais déjà noté des améliorations de FPS sous la béta en passant au catalyst 10.3 béta sous seven 64