Spad

Quelle résolution ?

Ce n'est pas une histoire de jouer mieux, cela n'a rien à voir, c'est un confort visuel. Le point que tu soulève est un principe d'habitude. Un joueur qui a un écran 60hz et qui joue donc à 60FPS maximum depuis 20ans aura pris l'habitude de cette fréquence. Pour lui, le jeu sera "parfaitement fluide". Si il travaille/joue sur du 120Hz/120FPS, il se rendra compte de la différence et modifiera donc son habitude. Lors du retour à 60FPS, il s'en rendra compte et le jeux lui apparaitra comme "ramant". Ton oeil et ton cerveau ne sont en rien limité par les taux de rafraichissement actuel et ils sont tous deux capables de discerner la différence. L'oeil/cerveau est capable de décrypter une image qui apparait 1/2000e de seconde seulement et les détails de cette image en 1/200e de seconde. Plus il y a d'images, moins ton oeil et ton cerveau n'ont besoin de générer les images intermédiaires. C'est donc plus reposant. Pour en revenir au sujet, je ne dis pas que l'on joue mieux en 120 FPS/Hz mais que visuellement, c'est très appréciable et clairement différentiable du 60FPS/Hz. Ce n'est pas essentiel mais c'est un plus non négligeable que les joueurs de FPS apprécie particulièrement. Je suis par contre 100% d'accord avec toi qu'il vaut mieux upgradé sont PC pour gagner en FPS que pour gagner en détails, c'est plus agréable. L'idéal étant d'avoir les deux biensûr PS : Quant aux variations de FPS, il faut faire son réglage correctement afin qu'elle soit très minime quitte à sacrifier quelques paramètres. Je ne descend pas en dessous des 100FPS.

Je maintiens ce que je disais concernant les 120FPS qui sont largement différentiable des 60. Après, chacun son opinion.

Si tu pars sur un écran 60hz, ce n'est même pas utile de visé 70 ou 80 car même si ta carte graphique les sorts (que tu pourrais contrôler via Fraps par exemple), l'écran ne te les retranscrira pas. Tout ultra, je dois tourner au alentour des 80/90 avec chutes de temps à autre vers 60/70. Avec ta config, tu sera un cran en dessous. Toutefois, on entend parler partout du "tout ultra" mais la différence est extrêmement minime avec de l'élevée et visuellement, en multi, tu ne ferais pas la diff. Même en normal ce jeu reste beau grâce au Frosbite 2 et à l'excellent boulot sur les animations des gars de chez DICE. Inutile donc de partir dans l'excès.

Ce n'est pas si excessif que cela ses propos. Je tourne sur écran 120hz avec une GTX680 et crois moi qu'en multi, il n'est pas possible de faire du 120FPS en Ultra, j'ai opté pour une paramétrage mixte Elevée/Ultra pour pouvoir les maintenirs (avec chutes vers les 100/110). On entend partout sur les forums des "J'ai une GTX560ti et je tourne en Ultra super fluide", cela me fait toujours doucement sourire. BF3 est extrêmement gourmand si on cherche une excellente fluidité. @Frish Pour un joueur ayant un écran 60hz (le plus courant), inutile de dépassé les 60FPS. Par contre le 120Hz/120FPS est un régal de fluidité et très appréciable (j'ai du mal à jouer en dessous désormais), par contre, il faut une configuration assez musclé pour tenir les 120FPS sur les jeux gourmands tels que BF3.

La carte graphe n'est pas faramineuse mais c'est surtout ton processeur qui est extrêmement court. Tu risque d'avoir beaucoup de mal à le faire tourner.

Consulte plusieurs sites différents pour ton matériel, Materiel.net, Magic PC et Grosbill sont pas mal et les prix peuvent y être très intéressant.

Je viens de refaire le panier histoire de voir, je suis au alentour de 2800€, j'avais mal estimé. Mais ne t'amuse pas à monter ce genre de configuration si tu n'y connais pas grand chose. Commence par te faire une petite station de gaming à 800/1000€ avec lequel tu pourra jouer à BF. C'est un investissement de passionné à mon niveau, ce n'est pas pareil.

Environs 2000€ Edit : je ne compte pas les "a(coté" comme clav/souris, écran ..., je reste sur la tour.

Oui, c'est certains qu'il n'y a pas que Corsairs. De très bonne alim sortent sous les labels de ENERMAX, ANTEC ou encore COOLERMASTER. Avec Corsairs, tu ne te trompe pas non plus. Pour moi, le top reste SEASONIC qui font, d'après moi, les meilleures alims du marché, mais comme partout, la qualité, ça se paye (ma modulaires X-850 80+Gold coute presque 200€) et est donc plutôt réservé à des passionnés. Avec une "petite" Corsairs TX650, tu as une très bonne alim à moins de 100€ et tu ne prend pas de risque. Je comprend donc son raisonnement là dessus.

Non pas spécialement. Un bon disque dur suffit mais pour de meilleurs performances un combinaison comme la suivante est appréciable : SSD (OS) - Disque plateau (Jeux et stockage). Inutile que tu investisse dans 2 SSD. Commence par voir le fonctionnement d'une config comme ceci avant d'envisager des investissements.

Apparement ce n'est pas rentrer la commande dans la console qu'y lui pose problème mais passer son personnage en vue à la 3eme personne. Désolé, je ne fais pas de montage BF3 et ne peut pas t'orienter là-dessus.

Les Corsairs sont produites dans les usines de Seasonics donc les modèles y sont très proches. C'est un bon choix. Les rendements sont très bons et la qualité de finition des composants est excellente. L'idéal étant d'être sur du modulaire de façon à ne garder que les câbles essentiels au fonctionnement de la station (= amélio de l'airflow).

Solid state drive. C'est compliqué a expliqué mais dit toi que c'est un disque dur s'apparentant techniquement à une grosse clé USB à la vitesse de transfert enorme. En gros, tu installe ton OS sur ton SSD pour une meilleur réactivité de celui-ci et tes applis sur un disque classique à plateaux. Ton PC est plus réactif. Après, tu peux mettre d'autres applis sur ton (ou tes SSD) pour améliorer leur vitesse de travail mais au prix du Go (Environs 1€/Go), ce n'est pas encore fait pour le stockage de masse. A titre d'exemple, j'ai BF3 sur mon 2eme SSD et je suis systématiquement le premier à arrivé sur la map.

Oui, c'est exactement ce que je te disais. C'est ton histoire de ralentissement et de 800w min pour une config gamer qui était totalement aberrant. La qualité de fabrication des alims est à prendre en considération aussi. Certains labo indépendants ont fait littéralement explosé des Alim PC sur des valeurs de consommations ne dépassant pas les 400w.

Perso pour du gaming, partir sur Socket 2011 n'a pas énormément d'interêt. Un i7 2700k sur Sandy ou un petit Ivy i5 3550k n'est pas prêt d'être mis à genoux par un jeu. L'hydro H100 n'est pas essentiel non plus, d'autant que je suis même pas sûr que tu puisse le rentrer dans ton boitier. Dans mon HAF-X, si je le prenais, il m'aurait pris toute partie haute de la tour, et on est pas dans les mêmes dimensions. Un Bequiet Darkrock black ou un H70/H80 suffit largement. Idem, d'accord avec Wizz pour la tour. Très "plastique kikoolol" sans être spécialement efficace.

Et ben il a plus qu'a chercher du boulot ailleurs ton technicien je pense et se recycler dans le commerciale chez les fabricants d'Alim car la majorité des PC des joueurs de BF n'ont pas besoin d'un alim de 800w. De plus, "Alim de 800w" ne veut pas spécialement dire grand chose car ton rendement et la qualité de ta circulation électrique ne sera pas dutout la même sur une Seasonic ou sur une bouse de chez Advance. Idem pour ton histoire de PC qui ralenti si l'alim est pas assez puissante, faut qu'il arrête de se droguer ton collègue. De plus, l'alim est une pièce majeur de ton PC. Une mauvaise alim peut réduire la durée de vie de tes composants allant jusqu'a claquer ton PC complet si celle-ci viens à être defectueuse. Le problème de performance ici viens du Proco. La 6770 n'est pas une bête de course mais permet tout de même de jouer au dela des 800x600. Concernant ton alim de 450w, de quoi s'agit-il ? (Marque, modèle...)

Lorsque tu achète un jeu sur PC, tu peux y jouer n'importe quand même. Tu peux tout à fait préacheter un jeu alors que tu n'a pas encore ton PC de jeu. Le jeu est lié au compte et non à un PC. Concernant ton PC, l'idéal serait de trouver quelqu'un dans ton entourage qui sache faire un montage PC. Avec ton budget, tu peux faire une tour tout à fait correct. A prix équivalent, tu te retrouvera avec quelque chose de nettement mieux que ton "Medion" made for Carrefour.

Regarde chez d'autre fournisseur. Pour des prix très proche tu obtiendra des PC tous monté de bien meilleurs qualité. Essai Magic PC et Matériel.net par exemple. CE PC par exemple est dans la même gamme de prix mais nettement au dessus au niveau performance. Sans compter que d'ici noël, tu as le temps de voir. Edit : Même chez RUEDUCOMMERCE, on arrive à trouver du matériel pas dégueu pour cette gamme de prix.

Certains joueurs ont des ratio de 1 voir moins et sont plus utile que le pauvre clampin au ratio de 2.5 qui campe. Sur une partie, j'ai vu un pote faire le double de point d'un gars en ayant 3x moins de kill. Il jouait l'objectif et etait donc utile, il faisait de la réappro de munitions, il prennait les flags ... alors que l'autre campait copieusement à plusieurs mètres des flags. Au score, ça se voit vite. Je trouve le Points/Min plus parlant personnellement. Le ratio ne veut pas dire grand chose. Un mec qui passe toutes ses parties dans un jet peut avoir un ratio général de 3 sans pour autant être utile à son équipe. Et arme en main, tu vois très rapidement le skill de ce genre de joueur

En même temps, perso, j'evite les parties 64 joueurs parce que c'est vite l'orgie et le coté stratégique vole en éclat comme un Havok sous un obus d'Abrams

Le M26 que tu appel "Grenade" est en fait un principe de cartouche à fragmentations. Cela reste un M26, c'est toujours un fusil à pompes. Si tu veux du lance patates, c'est le rôle du M320. D'où ta confusion je pense. Lors de ton défilement, tu tombe bien sur ce que tu as mais ce n'est pas ceux à quoi tu t'attend Comme indiqué au dessus, tu peux utiliser le défilement molette par défaut ou les valeurs numérotés du claviers pour du switch rapide.

Oui clairement, cette config n'est pas du tout faite pour du jeu. BF3, ce n'est même pas la peine d'essayer.

La 7870 reste une excellente carte pour joueur dans sa gamme de prix des ~300€. Ne t'en fait pas, ce choix est plutôt bon.

Au niveau des gammes de prix, l'arrivée des dernières cartes ATI a montré qu'au niveau rapport prix/performance, il n'était plus aussi flagrant qu'avant. De ce coté là, les deux marques se valent presque désormais. Nvidia garde toutefois un marché de niche avec des GTX680 et GTX690 qui valent chère pour de grosses performances. Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une 7870 suffit largement ici. Par contre, ton "la GTX680 chauffe énormément", excuse moi mais elle n'est que 4°C plus chaude qu'une ATI HD7970 en pleine charge, c'est donc la température "classique" de cette gamme de carte et n'a rien d'excessif. J'ai eu des GTX470, croit moi, ça, ça chauffe. La GTX680, je ne l'ai même pas entendu monter dans les tours encore, et en modèle standard Nvidia. Dixit Tom's Hardware : "Et elle ne semble même pas avoir besoin d’un flux d’air particulièrement important pour rester fraîche". Sa température est supérieur à celle d'une ATI7870 certes, mais les performances demandées ne sont pas les mêmes. Enfin bref, là n'est pas le débat vu que ce n'est pas cette gamme de produit qu'il vise pour sa configuration. L'important, c'est qu'il puisse jouer dans de bonne conditions de toute façon. Edit : Jeyan avait un peu craqué , une GTX670 aurait été plus adapté même si c'est encore plus chère que ce que notre ami recherche