Les jeux qui vise au maximum le réalisme, ne fond pas aussi bien qu'un jeu qui vise le fun et le plaisir.
Petit exemple : GTA, les joueurs voulaient la gestion de l'essence, quand le mode est sorti, tout le monde disait "c'est énervant de faire le plain d'essence".
Deuxième exemple : ARMA, le réalisme est très présent, on vous tues de loin, pas obliger de vider le chargeur etc... Mais finalement, on se plaint car c'est trop dur, on meurt trop vite, faut faire 10km pour rien etc...
Troisième exemple : Crysis, le jeu mise sur la beauté graphique, malheureusement, il faut une machine de guerre, et le gameplay est mauvais. Car on à pas le temps de tout faire !
Au final, on remarque qu'il est extrêmement dur de faire plaisir à un public exigent, car soit on vise la beauté et on détruit le reste, soit on fait l'inverse. Le développeur choisi donc le milieu, des graphisme beau à l'oeil mais pas de très prêt, mais un gameplay immersif et plaisant.
Battlefield se traduit donc en un milieu. Les joueurs y joue pour le plaisir, le fun, il est vrai qu'on s'éclate un max. Au diable le réalisme, un jeuxvidéo, est fait pour le plaisir.
D'ailleurs Battlefield Bad Company 2 est plus beau que ses ancêtres, propose la destruction et c'est vraiment génial, que diable de dire qu'il faut faire des formes absolument ronde ! Qu'est-ce qu'on s'en....
Le seul truc qui manquait c'est la destruction, et DICE à réussi (chose que beaucoup on échoué).
Question : Voulez-vous un jeu très beau mais indestructible, ou un jeu destructible et beau ?