Oeil de Lynx

Apparement, le mythe du jeu PC très cher à la vie dure. Jouer sur PC reviens moins cher que sur console quand même, il ne faut pas l'oublier. La somme peut paraître atsronomique au départ mais quand tu sais que tu profites d'une meilleure expérience de jeu, de performances correctes pendant bien 3 ans et que ca ne te sert pas uniquement pour jouer, tu fais vite le calcul Mais c'est au autre débat. Il est vrai qu'Armored Kill semble fait pour les PC. J'ai envie de dire que c'est une bonne chose dans une industrie qui ne pense qu'au "tout console".

Il aurait dû laisser comme c'était avant mais permettre le verrouillage par les IGLA et Stinger malgré les CME. Ou, comme pour les RPG, permettre de faire un one shot avec les IGLA/Stinger. Car dans le peu de fois où tu peux verrouiller avant la mise en service des CME et que le gunner est un nerveux qui largue les leurres au premier bip, tu touches ta cible mais ne l'endommage même pas... En gros, il fallait 3 roquettes pour le coucher.

Concrètement, le jeu n'évolue pas mais n'empire pas non plus. Chaque opus à une direction différente dans le fond malgré la forme, commune entre les 5 derniers opus. Black Ops par exemple, se rapproche fortement de CoD4 dans la façon de jouer, d'aborder les maps mais avec une direction artistique, historique et un suivi du jeu différent. Modern Warfare 3, quand à lui, reprend les bases de MW2 en suivant le chemin méconnu des joueurs qui est le teamplay, chemin ouvert au grand public par BF3. C'est d'autant plus vrai que ce ne sont pas les géniteurs de la série, Infinity Ward, qui ont fait le multi de cet opus. On ne sent d'ailleurs pas la "patte" des créateurs. Le jeu semble mauvais alors qu'en fait, il ne propose pas du tout la même expérience que les précédents MW, chose que tout le monde attendait en fait. Je le redis mais MoH fait figure de bon exemple pour parler d'une descente aux enfers. Ils ont fait 2 bons jeux, MoH Allied Assaut sur PC et MoH En Première Ligne sur PS2 avant de sombrer. Les Faucons de Guerre, Soleil Levant, Airborne, sont des opus qui ont fait perdre de plus en plus de joueurs à la saga, en même temps que la qualité et les innovations dégringolaient. C'est loin d'être, objectivement, le cas de Call of Duty. Mais ca approche dangereusement. Le problème des Youtuber, c'est qu'ils n'incitent en rien, que ca soit négatif ou positif. Quand Diablox9 dit que les quickscope sont morts dans BO, il ne dit pas qu'en fait, ils sont plus compliqués à faire. Il dit que sous la forme que tout le monde connait et apprécie, c'est fini. Il a fallu attendre des mois avant que les joueurs se rendent compte qu'en réalité, il fallait les gérer différemment. Pour la campe, c'est pareil. Il ne dira jamais que c'est nul de camper. Par contre, quand il commente une partie en jouant, il a les mêmes réflexes que son public : "oh, une UMP45 de merde", "rooh, il fait chier ce campeur", "lui, il m'emmerde, il a pourri ma série". MrleV12 par exemple. Il présente en ce moment des vidéos de gameplay de BOII. Il a joué 3h au jeu à Cologne, le gère comme si ça faisait 8 mois qu'il l'avait, mais il est enthousiaste à l'idée de l'avoir. Il ne parle pas de l'atout commando du jeu qui te permet de toucher à 5 mètres un gars au couteau. Pourtant, tout le monde s'en plaint de ça...

Le mal réside surtout dans la communauté et ses attentes. L'article est très superficiel parce que, comme l'a dit Daffy, l'importance des Youtubers est plus grande que ce qui est traiter, tout comme celle des joueurs. Le jeu n'est rien à côté de ça et l'article le montre très bien. Le titre déjà "CoD, la descente aux enfers". Pour moi, on parlera de descente aux enfers quand Activision aura enchaîner 3 opus avec de moins en moins de succès. Ca a été le cas pour MoH, qui a essuyé celui de CoD, l'enfermement dans la Seconde Guerre Mondiale à une époque où la guerre Moderne était LA bonne idée et le manque de nouveautés. CoD est encore loin de tout ça car même si les nouveautés sont quasi-inexistantes (ou superflues) d'un opus à un autre, la communauté n'a pas déserté pour autant. On est donc ici avec un article qui traite le problème en surface, sans rentrer en profondeur dans tous les soucis. Ca se voit d'autant plus à la fin, quand l'auteur présente tous les opus un par un. Quand on lit que MW2 et BO était déjà critiqué pour son moteur graphique vieillissant, on s'aperçoit que ca manque d'approfondissement. Car ce n'était pas le cas : CoD a été critiqué pour son moteur quand EA à sorti son Frostbite 2 avec BF3. Avant cela, les joueurs ne savaient quasiment même pas ce qu'était un moteur graphique. Maintenant, c'est balancé à toutes les sauces depuis MW3. Pour en revenir à CoD, ce qui tuera le jeu, c'est la communauté, peu importe ce que feront les développeurs. C'est le jour où les Diablox9, MrleV12, codjordan et Co diront que le jeu est nul, que les joueurs arrêteront d'y jouer. Pas avant. Un seul exemple pour justifier cette influence : la vidéo de Diablox9 sur la disparition des quickscope. Il en a tellement (de l'influence) qu'il draine avec son seul opinion, défendable ou non selon le point de vue, toute une communauté de suiveur qui ne réflechit pas et débite en boucle ce qu'il raconte. On se retrouve avec des jeux qui ont du potentiel (MW2 et BO en avaient), mais dont les utilisateurs formatent les avis, les façons de jouer. C'est tellement grave que l'ont en arrive maintenant à de la critique et du troll systématique, des coups de gueule à répétitions pour des conneries sur des tonnes de forums. Et l'industrie du jeu vidéo, ne remonte pas le niveau malheureusement.

Cela risque d'être compliqué dans la mesure où nous ne pouvons pas gérer l'application IP Board. Cette dernière ne prend pas en compte les modifications que nous apportons au forum et aux profils comme les plate-formes de jeu. Elle ne reprend que les options de base du forum, ce qui permet de visiter le forum et de poster rapidement. Le mieux reste quand même la version sur ordinateur, surtout pour dépanner les membres

Les fusils d'assaut sont pour les médecins (la classe assaut) M16A3, M16A4, AEK-971, AN-94, AK-74M, F2000, FAMAS, M416, KH-2000, G3A3, AUG A3, SCAR-L, L85A2 Les carabines sont pour les ingénieurs : M4A1, M4, AKS-74u, SCAR-H, AN-91, G36C, SG553, ACW-R, MTAR 21, G-53, QBZ-95B Les pistolets-mitrailleurs que tu cites ne sont pas classés car toutes les classes peuvent les utiliser. Le Battlelog les indiques dans la catégorie "Général" avec les armes de poing et les fusils à pompes dont tu as fais la liste. Le problème, c'est que les armes de chaque classes ne sont pas forcément toutes de la même catégorie : chez les ingénieurs, tu as des fusils d'assaut (SCAR-H, ACW-R), des pistolets-mitrailleurs (AKS-74u, G-53,...)...

Les pieds qui traversent le mur et te rend donc visible et vulnérable ? Cela arrive souvent sur les serveurs, si tu es collé contre un mur.

Ca c'est une énormité par contre. CoD, BF, MoH, CS sont tous des FPS ayant fait leurs succès sur PC, bien avant de voir le jour sur console. CoD4, BF2, MoH Débarquement Allié, CS:S ont imposés les lettres de noblesses à leurs séries respectives.

La médaille vétéran BF Vietnam n'est pas pour l'extansion Vietnam de Bad Company 2 mais pour l'opus BF Vietnam, sorti après BF1942

Oui, j'y étais avec quelques-uns du staff C'est d'ailleurs là-bas que j'ai battu mon record^^

J'ai amélioré à 503 mètres au M40A3 sur Caspian Border encore. Du rocher le plus haut du point C aux rochers de la base Russe, au loin derrière D.

J'avais pour objectif de faire parti des records du site mais ca me semble incompatible avec ma vision du tireur d'élite dans BF3. Vu que je n'ai pas envie de sacrifier ma précision au snipe sur l'autel de la performance à très longue distance, je n'ai fais qu'un 452 mètres sur Caspian Border au Dragunov, zoom de base. L'adversaire était en base américaine, moi sur les rochers entre A et C. Il ne m'avait pas vu http://battlelog.battlefield.com/bf3/fr/soldier/OeildeLynxFR/stats/233806411/pc/

Salut ! C'était marqué +16 sur la jaquette. Fallait pas s'attendre à ce qu'il se fasse des bisous

C'est présent pour 2 niveaux qui expliquent comment Max s'est retrouvé au Brésil, l'histoire d'amour en moins. En soit, les codes de la séries sont respectés au niveau du gameplay, avec un aspect un peu plus réaliste (tu ne portes que 3 armes maximum). Ce n'est pas l'impression que m'a laissé le jeu pourtant. Au contraire, le multi me semble assez rébarbatif alors que le solo, bien que très directif et scénarisé (pas mal de cinématiques) est particulièrement soigné. C'est un vrai film bien sombre avec des morts, des fusillades et des personnages clichés très sombres. Un jeu plutôt plaisant. Laisse-toi tenté Daffy, tu ne seras pas forcément déçu

Rien de bien nouveau donc, au vu de la date (20 Octobre 2011). On attend toujours

Nous avons constaté le problème et le staff s'en occupe. Merci pour vos retours

Un DLC sympa MAIS... superflu. Je m'explique. Ca apporte du renouveau et deux nouveau modes de jeux. Le Gungame est géniale pour varier un peu. C'est rapide et sans prise de tête. Graphiquement, c'est réussi et beau. Mais je trouve que les objectifs sont accessoires, tant ils sont rapide à prendre et à perdre. C'est inutile de chercher à les défendre, cela rapportant moins que de courir les prendre et reprendre un par un et tout seul. Au final, c'est encore plus bourrin que CoD car les respawns sont aléatoires, ne permettant donc pas de couvrir efficacement une zone sans avoir un adversaire dans le dos. La destruction est belle et immersive mais n'est qu'esthétique. Ca n'influe pas sur le gameplay. J'aurais bien vu des maps impraticable en fin de partie, avec des débris de partout forçant à enjamber, contourner. Au final, il n'y a pas de vrais obstacles infranchissable comme les escaliers et escalators sur Operation Métro. C'est cool à jouer, rafraichit un peu l'ensemble mais je reviendrais bien vite au Conquête classique sur B2K ou Caspian Border. Armored Kill risque de s'ancrer un peu plus dans les codes de BF3 à mon avis.

Salut, Il faut que tu répares un véhicule dont un de tes membres d'escouade se trouve à l'intérieur. Pour être sûr d'y arriver, mets-toi tireur dans le char et au premier obus encaissé par votre char, répare-le. Si le chauffeur est toujours dedans, tu auras des points de réparation d'escouade Ca marche aussi avec les jeep et hélicoptères.

Superbe Un travail colossal

Oui. Je l'avais zappé celle-là.

Léger zoom = ACOG

Ne tirant pas des rafales de 40 secondes, je ne pourrais te dire puisque je ne m'en sers pas. Le bipied est, à mon sens, beaucoup plus intéresant puisque tu peux poser la mitrailleuse n'impotre où et tirer sans viser.

C'est pas complétement faux ça ! Pour répondre à la question de base, il ne faut pas voir le soutien comme une sous-classe. Tu peux parfaitement couvrir tes équipiers, défendre une base, etc... Personnellement, en plus de déposer systématiquement des munitions, je suis toujours le dernier à me barrer d'un objectif pris, histoire de voir si aucun ennemi traine autour pour le reprendre de suite. Généralement, tout le monde se barre sans chercher plus loin. Il ne faut pas oublier que le tir de suppression est réellement utile puisque tout le monde s'en plaint^^. Il te faut donc mettre le bipied pour poser ta mitrailleuse partout. Le M27 IAR est d'ailleurs pas mal pour ça. Le C4, les mines, te permettront également de dézinguer du véhicule Autrement, le sniper après avoir appris à gérer le OS, est particulièrement utile. Rien que pour la défense d'une position, il te suffit de reculer un peu et de déployer le drone pour démasquer l'ensemble des ennemis. Tes collègues seront satisfaits de voir apparaître sur leurs radars les adversaires

C'est surtout les joueurs qui ne supportent rien Quand je jouais sous CoD2 ou même CoD4, il n'y avait pas tant de problème d'équilibrage et les développeurs n'avaient pas besoin de faire 40 patchs pour faire plaisir à tout le monde. Idem pour CoDWaW ou Bad Company 2. Pourquoi ? Parce que que c'est depuis que les jeux vidéos sont extrêmement grand public (dans le cas de CoD, c'est depuis MW2, pour BF depuis BF3) que l'ont voit systématiquement des commentaires contre des armes soit-disant cheatés. Donc, soit les développeurs sont devenus de vrais peintres, soit le problème est ailleurs. Et il est ailleurs : ce sont les joueurs le vrai problème. Qu'il y ai une arme trop puissante à chaque jeu, je dis pas. IL peut y avoir des loupés. Mais faut pas déconner. Sous MW2, c'était le 1887, le Glock akimbo, l'UMP45. A la fin, les joueurs commençaient même à parler des mines et des grenades. Sous CoD4, y en avait qu'une, le P90 ! BF3, c'est pareil. Il y a l'UMP45, le USAS12, le FAMAS... maintenant c'est le M26. Personne ne parle du .44 qui tue en une balle ? La prochaine fois ca sera quoi ? Le 1911 tue avec 4 balles au lieu de 5 pour le M9 ? Les armes cheatées, ce sont les armes facile d'utilisation et donc utilisés par la majorité, qui ne cherche ou ne peut pas chercher (pas le temps) à gérer les autres armes. Elle veut s'amuser et c'est tout Vu qu'elles sont récurrentes, on en voit partout. Edit : j'essaierais pour me rendre compte mais la vidéo ne m'a pas du tout convaincu.