ghost 1 Signaler ce message Posté(e) 24 janvier 2012 Prend des screens, fait des video et on te croira c'est tout^^. Saint thomas: "je crois que ce que je vois" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RAZiEL 16 Signaler ce message Posté(e) 24 janvier 2012 dites !!! vous croyez aussi aux OVNI ??? ==> je suis déjà dehors ... Edit : ... là ou je ne suis pas d'accord avec toi Mike , c'est pour la RAM ... je pense ,qu'aujourd'hui , 8 Go de RAM devient un Standard sachant que notre cher OS en consomme pas mal à la base ... après pour tout le reste ... je pense que c'est plutôt une histoire d'optimisation voir un argument de vente ... il est clair que je me suis monté une machine qui devrait me durer au moins 4 ans ... sauf , bien sur , l'alim et le stockage ... une dernière chose par rapport au sujet initial ... ne pas confondre une Nvidia GTX460 M ( mobility ) avec une CG GTX460 car une puce Graphique de Trans-portable n'égalera jamais sa soeur en version CG ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
coortex 0 Signaler ce message Posté(e) 25 janvier 2012 tien un test cpu pourtant sur un vieux moteur de jeu "black ops " Performance CPU Bien que les tests des processeurs différents avec Call of Duty: Black Ops, il est devenu évident que les processeurs quad-core offrait des performances bien meilleures. Avant de vous montrer les résultats, voici une capture d'écran CPU rapide d'utilisation. Call of Duty: Black Ops peuvent profiter de quatre cores et est sans doute optimisé pour la récolte actuelle de puces. En fait, le jeu repose donc fortement sur les quatre cœurs que nous avons trouvé qu'il est presque injouable (OK, c'est peut-être exagérer un peu), même sur le plus rapide dual-core CPU. Cela dit, AMD triple-core Athlon II et Phenom II ne fournir des performances lag libre. Bien qu'il soit un jeu dépendant du CPU, Black Ops ne repose pas sur le cache L3 d'un processeur à exécuter à son meilleur. Le quad-core Athlon II X4 645 du processeur était juste 6fps plus lent que le X6 hexa-core Phenom II. Par ailleurs, six cœurs sont un déchet dans ce jeu et le Phenom II X4 970 a prouvé que la fréquence ajoutée est plus précieux. Quelque chose qui est immédiatement apparent quand on regarde le graphique ci-dessus est le fait que les processeurs Core i5 et i7 sont de loin supérieure à toute autre chose, nous avons testé. Par exemple, lorsque jumelé avec la Radeon HD 5970, le Core i5 750 est un échelonnement de 29% plus rapide que le Phenom II X4 970, que nous pourrions ajouter est cadencé 32% plus agressive. Le Core i3 540 d'autre part s'est écrasé et a brûlé, avec seulement 42fps en moyenne, ce qui en fait étonnamment lent que le Core 2 Duo E8500. De toute évidence, technologie Hyper-Threading est de peu d'aide ici. source : TechSpot pareil pour bbc2: Bad Company 2@FRAPS Quick test on Bad Company 2 using Fraps. 1920x1200. High Gfx, AA 4x & AF@16x, HBAO Enabled, V-sync Off. donrapello, E8500@4.05GHz, GTX 570@850/2000 Frames, Time (ms), Min, Max, Avg 3165, 60000, 41, 80, 52.750 donrapello, i5-2500k @ 4040Mhz, 2x2Gb @ 1347Mhz CL8, GTX 570@850/2000 Frames, Time (ms), Min, Max, Avg 4854, 60000, 43, 130, 80.900 turrican9, Q9650@4.05GHz, GTX 570@850/2000 Frames, Time (ms), Min, Max, Avg 4679, 60000, 66, 93, 77.983 source :overclock.net crysis 2 Crysis 2 utilise pleinement ses quatre cœurs et est apparemment injouables sur les processeurs dual-core. Le Phenom II X2 560 en moyenne juste 24fps alors que le Core 2 Duo E8500 a été encore plus lente à 23fps. Avec l'aide de l'HyperThreading, le Core i3 540 réussi une moyenne de 56fps. Le quad-core Phenom II X4 970 correspondait à la performance du Core i7 920 avec une moyenne de 61fps. Pendant ce temps, les nouveaux processeurs Sandy Bridge qui ont été le plus impressionnant que le Core i7 2600K livré 79fps quand il est associé avec la GeForce GTX 590. source: http://www.techspot.com alors core 2 duo sont toujours les meilleurs pour les jeux ?????? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
