Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 27 janvier 2012 bonjour à tous, La population mondiale ne cesse d'augmenter, et les ressources s'épuisent dans de nombreuses régions du monde ... D'apres les prévisions, nous serons 9 milliards en 2050 ... La terre tiendra-t-elle le coup ? Bien sur, la terre peut subvenir aux besoins de 9 milliards d'habitants. Mais au prix de nombreux aménagements pour le dévellopement durable et d'un partage des ressources équitables. Mais ne nous voilons pas la face, à moins qu'une catastrophe naturelle d'ampleur mondiale fasse prendre conscience aux grandes puissances les risques d'un tel comportement, ce que j'ai cité 3 lignes au dessus sera sacrifié sur l'autel du profit par les multinationnales et les pays riches. Dans ce contexte, comment voyez vous l'avenir de la population dans ce siècle ? Comment pensez vous que cela va-t-il finir ? Chute des multinationnales ? Des gouvernements ? Famine dans certaines régions ? Révoltes ? Prise de conscience ? Je me suis intéréssé à la question (c'est dans le programme de seconde) et je m'en suis fait une idée assez précise, j'attend de récolter 2-3 avis avant de donner le mien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daffytheduck 0 Signaler ce message Posté(e) 28 janvier 2012 Salut, C'est marrant, c'est un peu le pitch de départ la série Terra Nova avec le slogan : "Surpopulation = Extinction". Je sais que pour certains scientifiques, pour que la Terre soit viable il faudrait qu'on soit environ 500 millions. C'est sans doute un peu radical mais ça met surtout en évidence les disparités entre les populations. A mon avis le problème ce n'est pas le nombre, c'est la façon dont on maîtrise les ressources. Par exemple on sait éperdument qu'un jour il n'y aura plus de pétrole, ça fait des décennies qu'on le sait, et pourtant on en consomme de plus en plus. Actuellement, quand il y a des famines dans certaines régions ce n'est pas par manque de ressources, c'est par manque d'organisation et de moyens principalement du à la guerre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 28 janvier 2012 je ne pense pas non plus que le nombre (actuel) ne soit pas un problème. Mais si ce nombre augmente, je pense que nous irons droit à la catastrophe ... Pour le pétrole, les géants de cette industries comptent pomper jusqu'aux dernières goutes ... Mais quand il n'y en aura plus, ca va etre un bazar monstrueux. Entre le chomage technique, les actions en bourses qui ne valeront plus rien et les millions de machines qui ne fonctionneront plus car elles n'auront plus de carburants ... Et les gouvernements ne sont pas plus préssés que ça, car ces entreprises leurs rapportent pas mal d'argent. Les pays producteurs de pétrole, comme l'arabie saoudite, vont se retrouver dans une crise énorme dans quelques décénies ... au congo il y a une famine, ainsi qu'une terrible pénurie d'eau ... Pourtant ce pays, grace à son climat, possède de l'eau en abondance ainsi que des réserves d'eau pharamineuses ... Mais le manque d'argent (du à la guerre principalement comme tu l'as dit) font qu'ils ne peuvent pas faire les aménagement néccéssaire au receuillement de l'eau. Et c'est le meme scénario pour de nombreux pays du meme type. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
uniwar 0 Signaler ce message Posté(e) 28 janvier 2012 Quelque chose me dit que tu a eu un court sur la démographie non? Moi je l'ai fait en seconde donc sa date un peu. En tous cas on viens de passer le cap des 7 milliards il y a pas longtemps. En tous cas il ne faut pas croire que les dirigeants sont complétement con non plus... il font des choses, mais trop peu et pas assez vite... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Biorr 0 Signaler ce message Posté(e) 28 janvier 2012 Des chiffres: Une étude de l'ONU de 2009 signale un écart gigantesque en ce qui concerne la répartition de la richesse mondiale, puisque : 2 % de l'humanité détient 50 % du patrimoine des ménages 50 % de l'humanité détient 1 % du patrimoine des ménages Moi je pense que les écarts resterons toujours les mêmes ( en gros ), plus de pétrole ( en tout cas plus de pétrole pour nous usager quotidiens ) mais ça conduira pas forcément à une crise, si on y a été préparé. L'éco-citoyenneté sera de plus en plus présente, mais le "bio" n'est qu'une mode à mes yeux de campagnard, des énergie alternatives seront trouvé ou améliorer, ms coût de la vie ++. Sans parler de l'importance de la technologie et du net dans notre vie et de ses utilisateurs: "Anonymous, défenseur de la démocratie ? " Sujet intéressant mais dur! Si je peut me permettre de te donner un conseil: Aide toi des prévisions déjà faîtes et ne va pas élaborer des théories fumeuses comme les miennes PS: Les politiques agirons sinon "couic" x) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 29 janvier 2012 eh oui, les ressources et la démographie sont mes cours du moment Mais pour certains pays comme l'arabie saoudite, la fin du pétrole sera catastrophique pour eux car c'est actuellement leur seule source de revenus !!! Le petrole est la seule chose qui a de la valeur dans leurs grands déserts tout vide ; si on leur enlève le pétrole ils subiront une crise immense ! À eux de s'y préparer, mais je ne pense pas que cela changera grand chose. Pour l'avenir de la population mondiale, voila mon avis. Il est totallement personel et donc peut etre totallement faux, mais je me suis aidé de mes bouquins. La population mondiale va probablement augmenter de manière très forte, et les pays du sud est de l'asie, tel que l'inde et la chine ainsi que les iles vont se retrouver en situation de surpeuplement par rapport aux ressources dont ils disposent. C'est deja le cas aujourd'hui mais avec l'importation et l'agriculture intensive ils arrivent encore à s'en sortir. Mais les progrès de la médecine et de l'agriculture se font sentir et les gens vivent de plus en plus longtemps, mais en faisant toujours autant de gosses (c'est la 2eme étape de la transition démographique il me semble). Vers 2050 à mon avis, quand on sera 9 milliards sur cette planete, je pense ( je pense ) que l'inde subira une crise humanitaire sans précédant, leur nombre d'habitant étant ENORMISSIME alors que la pauvreté y est très forte. Les aides humanitaires mondiales ne suffiront plus et les plus pauvres (quelques 10ene de millions) mourront (littéralement) de faim, n'ayant rien à manger ni à boire. La population diminuera alors, de faible manière mais faisant prendre conscience aux autres pays de cette zone de la gravité de la situation. Avec, je pense, la mise en place de l'enfant unique (ou 2 max) par couple ainsi que d'aitres reformes dans plusieurs pays de cette zone. Ces pays entreront par la meme occasion dans la 3eme étape de la transition démographique (moins de morts - moins de naissance) ralentissant fortement la croissance de la population. Je pense que les grands pays d'europe, les us et la russie s'organiseront pour éviter cela et aurront prévue le coup bien avant. Mais eux n'auront pas de problèmes energétiques ni de surpeuplement avant très longtemps. je l'espere en tout cas. Je pense sérieusement que cela ce passera comme ça. Et vous ? Vous en pensez quoi ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RAZiEL 16 Signaler ce message Posté(e) 29 janvier 2012 pour moi le mot "pauvre" est un pur produit capitaliste ... et d'autre part ( pour ces mêmes pays capitaliste ) , quel est l'intêret de voir émerger les pays dit du " tier monde " ??? ... pour te répondre Biorr ... le mot " bio est , certe , un mot à la mode ( le mot bien sur ) mais est une nécessité pour l'avenir de tous !!! comment se fait il qu'un produit dit "d'agriculture intensive" soit moins cher qu'un produit " Bio " et pourtant il y a moins de valeur ajoutée à ce dernier ... ??? ... peut être aussi que de vivre dans une société du "prêt à jeter" , nous ne voyons plus l'essentiel ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pingou09 22 Signaler ce message Posté(e) 29 janvier 2012 Je pense que les grands pays d'europe, les us et la russie s'organiseront pour éviter cela et aurront prévue le coup bien avant. Mais eux n'auront pas de problèmes energétiques ni de surpeuplement avant très longtemps. Il n'y aura que des obèses au états-unis en 2050.... Mieux vaut ne pas connaître l'avenir , on peut être déçu... TFASON SLA FAIM DU MAND AN 2012 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 29 janvier 2012 ce n'est pas parce que les gens sont obèses qu'il y a surpopulation. C'est qu'elle prend plus de place Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Biorr 0 Signaler ce message Posté(e) 29 janvier 2012 Tout à fais d'accord, d'ailleurs vous connaissez tous le slogan: "Mangez 5 fruits et légumes par jours" Mtn des recherches prouvent que c'est au contraire mauvais pour la santé à cause des produits chimiques utilisées ( engrais, pesticides en tout genre, colorants, conservateurs, ogm...) Ms il faudra nourrir 9 milliard de personnes... Moi je suis un paysan et la bonne bouffe ça me connait !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 29 janvier 2012 il faudra oui, il faudra ... Mais en l'état actuel des choses on ne pourra pas ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pingou09 22 Signaler ce message Posté(e) 29 janvier 2012 ce n'est pas parce que les gens sont obèses qu'il y a surpopulation. C'est qu'elle prend plus de place On mangera tous du riz Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Biorr 0 Signaler ce message Posté(e) 30 janvier 2012 Pas forcément Windawast, les pauvres oui, les riches mangerons toujours de bonnes choses... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pingou09 22 Signaler ce message Posté(e) 30 janvier 2012 Les riches seront tellement obèse qu'ils se taperont des crises.......Après j'en sais rien Et puis on s'en fout ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
uniwar 0 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 Bof... Une bonne petite guerre nucléaire entre amis du "haut-monde" et y'aura plus beaucoup de bouche à nourrir Je tuerais pour un bigmac radioactif! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 oui mais ca contaminerait toute la nouriture et l'atmosphere ... Une etude à montrer que si 100 tirs étaient tirés (soit 0,01% du parc nucléaire mondiale), 1 milliard et demi de personnes mourraient dans les 2 mois à venir ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pingou09 22 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 oui mais ca contaminerait toute la nouriture et l'atmosphere ... Une etude à montrer que si 100 tirs étaient tirés (soit 0,01% du parc nucléaire mondiale), 1 milliard et demi de personnes mourraient dans les 2 mois à venir ... 1 milliards ? c'est tout ? Je me demande bien où ils vont atterir les 100 tirs.....à moins qu'on essaye de tuer des aliens sur mars , je vois pas trop où tu veux en venir :x Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 bah 1 milliards de morts, c'est deja assez conséquant ... :X Et je répondais au post de uniwar qui parlait de guerre nucléaire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daffytheduck 0 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 Vous parlez de croissance ? : http://www.lemonde.fr/japon/article/2012/01/30/la-population-japonaise-va-chuter-d-un-tiers-entre-2010-et-2060_1636167_1492975.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 oui, pour le japon. il est precisé en bas de l'article "se privent d'enfants en raison des frais de scolarisation et d'éducation trop élévés et du manque d'espaces d'acceuil". or en indonésie, au cameroun, et autre pays pauvres, les enfants servent à rapporter de l'argent à la famille en les faisant travailler ... Donc la population mondiale n'est pas près de baisser, malgré la perte de 40 millions de japonnais (une broutille par rapport à ce que gagneront les chinois, indonésiens et autres ...) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Biorr 0 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 Pour faire une guerre nucléaire, faudrait être fou ou se faire attaquer par des fous ! J'espère qu'il n'y en aura JAMAIS, si il y en a une, on sera tous fichus les gars Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daffytheduck 0 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 oui, pour le japon. ... J'attendais pas une réponse sérieuse, c'était juste pour souligner l'ironie de la parution de l'article par rapport à la date de création du sujet. Pour faire une guerre nucléaire, faudrait être fou ou se faire attaquer par des fous ! J'espère qu'il n'y en aura JAMAIS, si il y en a une, on sera tous fichus les gars On a certainement plus de chance de se faire défoncer par un virus mortel plutôt que par une guerre nucléaire. Les laboratoires ont de quoi faire disparaître plus d'une centaine de fois la race humaine, alors l'arsenal nucléaire à côté.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pingou09 22 Signaler ce message Posté(e) 31 janvier 2012 Je pense plutôt qu'on va se faire défoncer par des aliens venue de l'espace (personne n'y avait pensé!!) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spidersnow 7 Signaler ce message Posté(e) 1 février 2012 de toute manière l'arme nucléaire est avant tout une arme de dissuasion. Je doute que sera utilisé, meme en cas de 3eme guerre mondiale :/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pingou09 22 Signaler ce message Posté(e) 1 février 2012 Moi je pense qu'elle sera utilisé , à force de menaces (entre les pays) , un jour où l'autre ça finira par arrivé ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
