Réalisme = Gameplay⁻¹

[MAJORmk 30]

Je suis à chaque fois surpris quand je lis dans certains sujet l'argument: "[..] ca serait mieux pour le réalisme".

Souvent, ca ressemble à la réponse "Parce que." à la question "Pourquoi ?". C'est l'impasse, y'a rien à y opposer si ce n'est une chose.

Qu'est ce que réalisme et gameplay ont à faire ensemble ? Ils sont totalement incompatibles. Dans un jeu, on essaie de définir des règles pour que tout le monde puisse s'amuser. On essaie d'immerger le joueur dans un décor réaliste (sons, graphismes), mais ca s'arrête au décor.

Les développeurs testent des petites variables dans leurs coins pour qu'on puisse se mettre sur la figure à grand coup d'AK-47 contre M16, mais on n'est pas dans un crash test, on respawn et les armes sont balancées dans chaque camp.

Bref, je laisse le réalisme à la simulation automobile, et vous ?

[wolfry 14]

de toute façon réalisme et jeux vidéo surtout de guerre est carrément incompatible! tuer un homme ou tuer un un avatar... il y a bien 2 mondes différent non compatible ^^

aprés comme tu le dit bien ont garde une ambiance décorative et auditive grace a la réalité mais sa ne peu pas aller plus loin que sa

je vous invite a voir un Film "Gamer" bien que cela reste fiction aussi! le film parle du sujet virtuel/réalité en prime avec un acteur sympa ! Michael C. Hall,

[Suna 5]

Hum tu parles de Ultimate Game mon ptit ^^

[wolfry 14]

Titre original : Gamer ^^ oui mon grand !

[LOulOo 15]

Entièrement d'accord avec toi MajorMK,

le réalisme c'est pour la vie IRL, ici on est dans un jeu, pour jouer, au diable le réalisme, on veut tout faire pêter (on a pas le droit dans la vraie vie sinon = menottes

Le réalisme tue le jeu, laissons cela aux simulateurs (VBS pour les FPS) BF BC2 n'est en pas un.

Et en parlant de gameplay ce jeu est une tuerie, je m'éclate vraiment et je retrouve le plaisir que j'éprouvais à mes début sur BF2

[Kraken 22]

Je suis même pas d’accord avec vous quand vous parlez des simulations de voiture et avion qui sont loin là aussi de la réalité ! Le jeu doit rester un jeu après on l’aime ou pas et on joue avec ces qualités et ces défauts. Actuellement je n’ai pas encore joué avec le jeu de mes rêves mais la Saga BF est ce qui s’en rapproche le plus donc je joue et fais avec. Ceux qui veulent du réalisme à gogo devraient aller consulter un Psy ou devraient s’engager pour aller au combat et quand je dit combat je parle pas des Kéké du pintball ou airsoft

[Jipce012 11]

C'est vrai que l'on ne peut pas faire un jeu vidéo réaliste, déjà qu'au niveau graphisme je trouve que les jeu sont très beau mais hélas, la réalité est tout autre.

Je suis ancien militaire et je peut vous assurez que si on mettait dans un jeu vidéo les façon les plus rustique du combat, une partie pourrai durer de longues heures avec bien sur, tous les inconvénients qui vont avec , blessures, bobo en tout genre, etc .......

Donc je rejoint Kraken, si certains veulent du réel : ENGAGEZ-VOUS

JIPCE

[Jeyan 0]

Les jeux qui vise au maximum le réalisme, ne fond pas aussi bien qu'un jeu qui vise le fun et le plaisir.

Petit exemple : GTA, les joueurs voulaient la gestion de l'essence, quand le mode est sorti, tout le monde disait "c'est énervant de faire le plain d'essence".

Deuxième exemple : ARMA, le réalisme est très présent, on vous tues de loin, pas obliger de vider le chargeur etc... Mais finalement, on se plaint car c'est trop dur, on meurt trop vite, faut faire 10km pour rien etc...

Troisième exemple : Crysis, le jeu mise sur la beauté graphique, malheureusement, il faut une machine de guerre, et le gameplay est mauvais. Car on à pas le temps de tout faire !

Au final, on remarque qu'il est extrêmement dur de faire plaisir à un public exigent, car soit on vise la beauté et on détruit le reste, soit on fait l'inverse. Le développeur choisi donc le milieu, des graphisme beau à l'oeil mais pas de très prêt, mais un gameplay immersif et plaisant.

Battlefield se traduit donc en un milieu. Les joueurs y joue pour le plaisir, le fun, il est vrai qu'on s'éclate un max. Au diable le réalisme, un jeuxvidéo, est fait pour le plaisir.

D'ailleurs Battlefield Bad Company 2 est plus beau que ses ancêtres, propose la destruction et c'est vraiment génial, que diable de dire qu'il faut faire des formes absolument ronde ! Qu'est-ce qu'on s'en....

Le seul truc qui manquait c'est la destruction, et DICE à réussi (chose que beaucoup on échoué).

Question : Voulez-vous un jeu très beau mais indestructible, ou un jeu destructible et beau ?

[Oeil de Lynx 0]

Ceux qui veulent du réalisme à gogo devraient aller consulter un Psy ou devraient s’engager pour aller au combat et quand je dit combat je parle pas des Kéké du pintball ou airsoft

Le jeu vidéo est fait pour s'amuser oui. Mais pour certains, cela permet de se prendre pour un autre : un pilote, un soldat, un assassin, un espion, etc... mais sans les risques que cela encourt en vrai. Où est le mal ?? En gros, votre argument, c'est presque des attardés mentaux ceux qui veulent faire comme en vrai c'est ça ?

Aussi, je suis pratiquant d'airsoft et on ne peut pas comparer l'airsoft à la vrai guerre. C'est un jeu vidéo, grandeur nature, il n'y a aucun sérieux dans ce sport, on s'amuse au même titre que certains s'amusent au foot, au rugby, en kart, etc... Il y a des kéké oui, les gamins qui achètent une réplique et se tirent dessus à 3m, sans lunette de protection et qui se promène avec leurs répliques dans la main en pleine ville. Mais il ne faut pas généraliser : quand c'est bien fait, l'airsoft est un bon moyen de s'éclater en se prenant pour un autre Et certains groupes font ça de manière réalistes justement

Je suis à chaque fois surpris quand je lis dans certains sujet l'argument: "[..] ca serait mieux pour le réalisme".

Souvent, ca ressemble à la réponse "Parce que." à la question "Pourquoi ?". C'est l'impasse, y'a rien à y opposer s'y ce n'est une chose.

Qu'est ce que réalisme et gameplay on à faire ensemble ? Ils sont totalement incompatibles. Dans un jeu, on essaie de définir des règles pour que tout le monde puisse s'amuser. On essaie d'immerger le joueur dans un décor réaliste (sons, graphismes), mais ca ne s'arrête qu'au décor.

Les développeurs testent des petites variables dans leurs coins pour qu'on puisse se mettre sur la figure à grand coup d'AK-47 contre M16, mais on n'est pas dans un crash test, on respawn et les armes sont balancées dans chaque camp.

Bref, je laisse le réalisme à la simulation automobile, et vous ?

Je pense que l'on associe généralement le réalisme et le gameplay quand on à vraiment l'impression "d'être dedans". Au même titre qu'un "pilote virtuel" fera la différence entre un V-Rally où la voiture n'a aucune réaction et suit un rail, et un Gran Turismo où le moindre freinage brusque bloque les roues et envoie dans les graviers, un "soldat virtuel" trouvera le jeu "réaliste" s'il tue un gars d'une balle, si une grenade roule sur une pente ou autre.

Mais un débat comme celui-là est surtout basé sur les sensations du joueur en fait. Perso, je trouve BFBC2 plutôt futuriste et irréaliste, au contraire d'un CoDMW2 beaucoup plus proche, à mon sens de la réalité. D'autres, ca sera l'inverse. Il y a, pour moi, autant de jeu réaliste que de style de jeu

Il n'y aura jamais LE jeu "réaliste" car c'est impossible de recréer les sensations IRL en jeu vidéo. L'impression de réalisme n'est qu'une impression, mixé entre le vrai et ce que l'on veut garder du vrai (pour un jeu de guerre, on garde l'aspect militaire, le maniement des armes, etc... en enlevant le risque de mourir, la rigueur militaire et j'en passe) Mais il n'empêche que les développeurs tentent de mixer le fun d'un jeu vidéo avec la réalité. Pour que chaque joueurs y trouvent son compte. L'ambiance sonore, les animations contribuent au réalisme mais ce qui rend un jeu "vrai", c'est aussi et surtout la façon de jouer du joueur.

[LOulOo 15]

D'ailleurs Battlefield Bad Company 2 est plus beau que ses ancêtres, propose la destruction et c'est vraiment génial, que diable de dire qu'il faut faire des formes absolument ronde ! Qu'est-ce qu'on s'en....

+1

ça pète de partout, c'est un peu bourrin mais ça fait du bien.

[Kraken 22]

Le jeu vidéo est fait pour s'amuser oui. Mais pour certains, cela permet de se prendre pour un autre : un pilote, un soldat, un assassin, un espion, etc... mais sans les risques que cela encourt en vrai. Où est le mal ?? En gros, votre argument, c'est presque des attardés mentaux ceux qui veulent faire comme en vrai c'est ça ?

Je n'ai jamais dit "attardés mentaux" et Psy n'est pas égale à "attardés mentaux"

Entre jouer à un jeu et ce prendre pour un autre sont des chose totalement différentes donc oui celui qui ce prend pour un autre devrais consulté car il doit avoir des problèmes de sociabilité dans la vrai vie

Aussi, je suis pratiquant d'airsoft et on ne peut pas comparer l'airsoft à la vrai guerre. C'est un jeu vidéo, grandeur nature, il n'y a aucun sérieux dans ce sport, on s'amuse au même titre que certains s'amusent au foot, au rugby, en kart, etc... Il y a des kéké oui, les gamins qui achètent une réplique et se tirent dessus à 3m, sans lunette de protection et qui se promène avec leurs répliques dans la main en pleine ville. Mais il ne faut pas généraliser : quand c'est bien fait, l'airsoft est un bon moyen de s'éclater en se prenant pour un autre Et certains groupes font ça de manière réalistes justement

Je m’excuse pour le terme « Kéké » qui n’avait absolument pas ça place dans ce texte ! Je pense comme toi ces jeux sont l’équivalent d’un jeu vidéo, grandeur nature donc incompatible avec la réalité

[Kraken 22]

+1

ça pète de partout, c'est un peu bourrin mais ça fait du bien.

Je sais pas toi mais moi j'ai commencé avec la " Vidéopac+ " donc quand je vois BFBC2 je suis au ange

[Oeil de Lynx 0]

Je n'ai jamais dit "attardés mentaux" et Psy n'est pas égale à "attardés mentaux"

Je reconnais que le raccourci était simple et un peu trop facile. Je m'en excuse.

Mais j'ai vraiment l'impression, en vous lisant, que tous ceux qui cherchent à "faire du vrai" dans leurs jeux avaient des problèmes psychologiques...

Entre jouer à un jeu et ce prendre pour un autre sont des chose totalement différentes donc oui celui qui ce prend pour un autre devrais consulté car il doit avoir des problèmes de sociabilité dans la vrai vie

La base du jeu vidéo, c'est de faire des choses que l'on ne peut pas faire IRL. GTA en est un parfait exemple. Par le biais d'un avatar, on se prend pour un autre pour notre plaisir. Qu'est-ce que vous cherchez en jouant à Battlefield ? C'est bien, dans un sens, à faire la guerre sans les risques réels non ?

[Vick-07 2]

Comme Jeyan l'à bien illustré "réalisme" et "Fun" sont deux notions qui sont difficilement conciliables au sein d'un jeu vidéo

+1 MAJORmk

[titor34 1]

Même si il ya certains jeux qui essayent de mixer le tout, exemple Just Cause 2

Il est vrai que le réalisme n'est pas aussi poussé que Arma II

[Daffytheduck 0]

je vous invite a voir un Film "Gamer" bien que cela reste fiction aussi! le film parle du sujet virtuel/réalité en prime avec un acteur sympa ! Michael C. Hall,

Euh non, Gamer c'est un vrai bon film français sorti en 2001. Ultimate Game c'est juste un scénar prétexte à de l'action indigeste sur un thème opportuniste. Il utilise tous les clichés possibles du joueur asocial et décérébré (ça fait plaisir d'être considéré comme ça) pour dénoncer les dangers du virtuel alors qu'il ne dénonce rien, ce n'est qu'une succession de scènes d'action brutales sans intérêt.

Troisième exemple : Crysis, le jeu mise sur la beauté graphique, malheureusement, il faut une machine de guerre, et le gameplay est mauvais. Car on à pas le temps de tout faire !

Pas compris sur le coup le lien entre le fait que le gameplay soit mauvais et le fait qu'on n'ait pas le temps de tout faire ?

[Typhonarick 0]

vous connaissez insurgency ?

un bon mod de half life 2 qui mise sur le réalisme lors du combat d'infanterie : ce mod a du succès

c'est assez bien équilibré

c'est un exemple qui montre qu'on peut s'approcher du réalisme tout en rendant le jeu super

[MAJORmk 30]

Je vois que l'on s'est compris. Quand on se connecte une ou deux heures de temps a autre, c'est pour jouer. Pas pour marcher cinq minutes et rencontrer trois ennemis ou se faire coucher par un blindé et attendre une minute le respawn.

Insurgency est effectivement un bon mod. Mais, je raccourci a peine en disant ca, pas bien différent d'un CoD4 en HC. De gros dégâts et une absence de HUD sur de petites maps d'infanterie, on a pas le temps de s'ennuyer. Là où le "réalisme" peut devenir gonflant c'est justement sur des maps à plus grande échelle comme sur BF.

[wolfry 14]

Euh non, Gamer c'est un vrai bon film français sorti en 2001. Ultimate Game c'est juste un scénar prétexte à de l'action indigeste sur un thème opportuniste. Il utilise tous les clichés possibles du joueur asocial et décérébré (ça fait plaisir d'être considéré comme ça) pour dénoncer les dangers du virtuel alors qu'il ne dénonce rien, ce n'est qu'une succession de scènes d'action brutales sans intérêt.

une fiction quoi... et gamer c'est aussi un film us traduit par ultimate game pour la france

pour le réalisme je te donne une addresse http://www.game-addict.org/

[MAJORmk 30]

Je me permet de remonter ce sujet suite à de recents post du style "ca serait mieux comme ca ... blabla ... plus réaliste" pour vous faire part de la vision de Patrick Bach sur l'authenticité d'un jeu et son gameplay face au réalisme.

:

[..] There are a lot of realistic games that are ... really ... boring. And you want Battlefield to be authentic, but fun. [..]

Il a parlé dans pas mal d'interview de la vision du réalisme de Dice lors de l'E3 mais je n'ai retrouvé que cette vidéo, si vous trouvez le(s) autre(s), je prend.

Pour eux, c'est très simple : le jeu doit être authentique. Les armes doivent sonner juste, les items et véhicules reproduis à la perfection. Mais dès qu'il s'agit de gameplay, pas question de simulation, ou plus fréquemment appelée "réalisme" dans pas mal de topic. M. Bach insiste bien sur le fait que beaucoup de simulations sont ennuyeuses et confidentielles. Autant dire qu'elles sont destinées à une poignée d'acharnées de la marche à pied réfractaires au respawn.

"Tu es LE mec Patrick!"

[BlackHawk 0]

La ou j'entend le plus le mot " réaliste " s'est des joueur de COD ou de jeux similaires ( COD étant le plus connu ) qui joue a BF disent souvent que le jeu est plus réaliste souvent a cause de la gravité d'une balle de sniper ou du fait qu'il faut obligatoirement mettre un headshot au mec a plus de 20 m , des petits détails qui pour certains joueurs se traduisent par un mot " réaliste "

Moi j'affirme que en effet un jeu ne peut être réaliste mais peut s'en approcher ( souvent selon la façon de joué des personnes le plus souvent : un sniper qui rush et qui met des no-scope se n'est pas réaliste )

HS : le 360 noscope n'est pas impossible ===>

[pateu91590 0]

La ou j'entend le plus le mot " réaliste " s'est des joueur de COD ou de jeux similaires ( COD étant le plus connu ) qui joue a BF disent souvent que le jeu est plus réaliste souvent a cause de la gravité d'une balle de sniper ou du fait qu'il faut obligatoirement mettre un headshot au mec a plus de 20 m , des petits détails qui pour certains joueurs se traduisent par un mot " réaliste "

Moi j'affirme que en effet un jeu ne peut être réaliste mais peut s'en approcher ( souvent selon la façon de joué des personnes le plus souvent : un sniper qui rush et qui met des no-scope se n'est pas réaliste )

HS : le 360 noscope n'est pas impossible ===>

c'est sur les 360 youkoulélé flashcoop colateral head shoot acroos the map est loin du réalisme très loin ....

donc comparé a cela ont peu dire en effet que BFBC2 se rapproche plus de la réalité même pas réaliste parce que il faut retenir sa respiration comme dans le future BF3

[Spidersnow 7]

Un jeu ne sera jamais "réaliste", mais il pourra toujours se rapprocher de la réalité en la copiant.

Le fait de devoir retenir son souffle dans CoD, je trouve que ça ne colle pass avec le jeu. C'a aurait été plus compréhensible sur Battlefield, qui se veut plus proche de la réalité.

mais un jeu qui se veut "réaliste" ne doit pas oublier sa première mission : divertir le joueur .

[pateu91590 0]

Un jeu ne sera jamais "réaliste", mais il pourra toujours se rapprocher de la réalité en la copiant.

Le fait de devoir retenir son souffle dans CoD, je trouve que ça ne colle pass avec le jeu. C'a aurait été plus compréhensible sur Battlefield, qui se veut plus proche de la réalité.

mais un jeu qui se veut "réaliste" ne doit pas oublier sa première mission : divertir le joueur .

C'est vrais ... mais je pense que sur call of il ont mis se système car les map sont beaucoup plus petite donc moi je trouve que retenir sont souffle sur COD est inutile mais sur BF c'est sur sa rajouterai une difficulté ..

[ildarion 3]

Il faut tous de même faire attention à ce que le réalisme n'empiete pas trop sur le gameplay.

Quelques chose qui devrais être retiré pour favoriser le gameplay: Le splash dommage (zone des dégât) des lance-roquette sur les humain.

En gros, il faudrait que pour pouvoir tuer(one shot) au lance roquette, la roquette doit toucher le corps et non à quelques mètre sur le sol (qui enlèverais relativement peu de dégâts)

C'est moins réaliste, mais ça évite d'avoir des armes trop facile. Car c'est quand même marrant quand les armes ont une certaine difficulté (lance-fumigène par exemple)